Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Ник Перумов - Алмазный Меч, Деревянный Меч. Книга 2

19 часов 3 минуты Фрагмент
Закрыто по просьбе правообладателя
Алмазный Меч, Деревянный Меч. Книга 2
100%
Скорость
00:00 /
Алмазный Меч, Деревянный Меч. Книга 2 (фрагмент)
Автор
Исполнитель
herhil
108
9
Длительность
19 часов 3 минуты
Год
2011
Серия
Летописи Разлома (1.2)
Описание
Уже несколько столетий Империя, основанная людьми, победившими гномов, эльфов, орков и Дану, держится на крови и страхе.

Опоры трона – семь Магических Орденов – имеют неограниченную власть над душами и судьбами обитателей страны и самого императора. Но близок день мести, день начала великой битвы, ибо пробудился уже в глубине Друнгского Леса священный меч Иммельсторн и все ярче искрится Алмазный «брат» его Драгнир, освещая тайные пещеры Подгорного Племени.
Второй том первой книги цикла, действие которого происходит в Мире Мельина. Множество магических сил, народов и героев одиночек ведут борьбу за обладание двумя магическими мечами. Главный герой цикла – Фесс, ведет свою игру, но неожиданно обнаруживает себя в центре схватки за Алмазный и Деревянный мечи.
Поделиться аудиокнигой

34 комментария

Популярные Новые По порядку
А мне убогому умишком всё равно нравится.
Называть Перумова плагиатором просто смешно.Он раскрасил черно-белый мир Толкиена яркими красками реальной литературы, где добро и зло совсем не очевидные четко разграниченные понятия, убрал раздражающее коленопреклонство перед эльфами, когда если у них какая беда, то хоть сдохните, но спасайте их всем миром, а вот если наоборот-то по ситуации или настроению.Он довел сказочный мультик(очень хороший, к слову) до уровня серьезного фильма.Я бы не сравнивал его и со Сапковским, зациклившимся на одном, хоть и ярком персонаже, в то время как из под пера Перумова возникает один мир за другим, а обвинять его в том, что там всегда полюбившиеся ему народы-это все равно, что обвинять музыкантов в использовании одних и тех же нот-ноты-то одинаковые, но какая бывает разница! Нет, Перумов один из лидеров сегодняшней мировой фантастики, так что не соглашусь с его критиками.
Andy1969
> раскрасил черно-белый мир Толкиена яркими красками реальной литературы
Вы только в приличном обществе такое не ляпните, а то засмеют.

Толкиен — основоположник жанра эпического фэнтези, это уже классика, её нельзя назвать цветной или чёрно-белой, она такая, какая есть, это уже канон.
Издав всего четыре книги, профессор стал культовым писателем во всём мире, а Перумов, издав сорок томов вторичной белиберды, практически никому не нужен за пределами СНГ. Это всё, что нужно знать о сравнении этих писателей.
Просто в советское время у нас не было хороших писателей фэнтези, не согласовывался этот жанр с линией партии, вот вакуум и заполнился в 90-х первым, что под руку попалось. Его заслуг в этом примерно около нуля. Перумову просто повезло оказаться в нужном месте в нужное время со своим фанфиком по «ВК», сейчас подобная карьера в принципе немыслима, написание фанфиков в литературной среде — тот ещё зашквар.
Dupekmop_Ta6ypemku
Я не привык «ляпать» нигде, а приличным общество, где Толкиен не подлежащее критики и развитию догматическое совершенство, таковым не считаю, при всем к нему любви и уважении(к Толкиену, конечно).В горе того мусора, которое сегодня в мире смело называют фантастикой и даже литературой, Перумов не только не затерялся, а до сих пор вызывает уважение и интерес.А насчет фанфиков-вся литература состоит из них, например Шекспир(наиболее известный их создатель) почти все идеи взял из «Декамерона» или других более ранних произведений того времени, что никак не умолят его значения и величины.Перумов же творчески пересмотрел наследие Толкиена, подняв человека на равное положение с другими расами, смыв излишний пиетет перед ними, особенно эльфами, которые(о ужас!)могут быть и недобрыми, да и даже добрые могут творить зло и именно этот подход стал классическим для последующей литературы этого жанра.Что касается знания о нем в мире-в Европе любители жанра его очень хорошо знают, ну а для штатов, как известно, мир кончается за пределами их границ и чужих авторов они не любят, что говорит об ограниченности штатов, а никак не характеризует качество чужой для них литературы.
Andy1969
Фанфик — это не просто заимствование идеи, а эксплуатация чужого фэндома: вселенной, персонажей, лора созданных другим человеком. Ленивая литература.
Dupekmop_Ta6ypemku
Именно.Шекспир тоже не идеи брал, а талантливо переписал истории, известные ранее-из этого и состоит ВСЯ литература(я не считаю миры «Метро» или СТИКСА, которые действительно являются ленивой литературой(это Вы хорошо назвали)хотя и там случаются неплохие вещи.За исключением продолжения Толкиена, Перумов больше ничего не использовал в своих произведениях, если конечно не считать гномов и эльфов, о которых и до Толкиена знали.
Andy1969
Невероятно. Хорошо сказано. История с точки зрения писателя, мастерски преподнесённая в том или ином формате, — шедевр…
Andy1969
С Шекспиром пример неверный в корне. Он занимался переработкой сюжетов, прописывал своих персонажей, сам создавал сеттинг. Вы настойчиво путаете заимствование идеи и/или сюжета с паразитизмом на фэндоме. Первое — неизбежно, все более-менее ходовые сюжеты закончились ещё даже до Шекспира. Собственно, основных сюжетов-то всего шесть. Ну, можно пытаться комбинировать, тогда ещё несколько десятков получится выжать и всё.
Перумов же не просто заимствовал идею толкиеновских гномов и эльфов, а взял его вселенную, с его персонажами и лором.
Это две большие разницы.
Кстати, те гномы и эльфы, которых эксплуатирует Перумов (а с ним и армия других писателей, включая даже Сапковского), придуманы Толкиеном. До него их знали совершенно другими. У того же Шекспира можно почитать про «дотолкиеновских» эльфов.
Dupekmop_Ta6ypemku
Шекспир не перерабатывал сюжеты, а описывал их в точности(или очень близко) к тем, какие брал за основу.«Ромео и Джульетта», например(не напрягаясь взял из Википедии): античным аналогом трагедии верных влюблённых является история Пирама и Фисбы, рассказанная в «Метаморфозах» римским поэтом Овидием.
Непосредственной сюжетной основой трагедии Шекспира послужила, по всей видимости, поэма Артура Брука «Трагическая история Ромеуса и Джульетты».
Здесь Шекспира за плагиат сегодня бы точно осудили.Не создавал он и свой сеттинг, а проще и по русски-среду, а описывал типичную ситуацию в позднесредневековом антураже, Перумов же взял за основу только среду, основательно при этом её доработав, а сюжеты, герои, язык, наконец, у него абсолютно свои.А с Вашим подходом к Перумову любая фантастика про космос или роботов или разумных кристаллах или о чем угодно-фанфик, где все великие современные фантасты ХХ-ХХI веков вторичные неоригинальные бездари ибо не они придумали космос и роботов.
Ну не нравится Вам Перумов-не читайте, что глупости то писать…
Andy1969
Вы не понимаете, что такое фанфик. Это не ремейк, не обработка, не какое-либо иное переосмысление другого произведения. Это, в первую очередь, спекуляция популярными образами. То, что писал Шекспир стало популярным именно благодаря ему. Впрочем, во времена Шекспира совсем иначе относились к таким вещам и авторского права тогда не существовало вовсе.
А Перумка присосался к фэндому Толкиена и на его популярности въехал в литературу. Сама по себе его писанина никому не была бы нужна без Средиземья, т.к. писатель из него посредственный. Даже переводы Сапковского на русский язык лучше написаны.
Кстати, не исключено, что он и Геральтом «вдохновился», когда своего Фесса ваял, тем более, что неоднократно заявлял, что является фанатом этой саги.
Dupekmop_Ta6ypemku
То, что авторского права тогда не существовало и Шекспир не знал такие модные и любимые Вами англоязыкости типа «фанфик»,«лор»,«сеттинг» и «фэндом» не меняет сути-это чистый плагиат, что не мешает считать его величайшим и признанным всеми поэтом.Если бы «писанина» Перумова была никому не нужна-она не издавалась такими тиражами, а сегодня это уже более 6 млн.экземпляров, переведена на десяток языков(в том числе английский) и получена куча премий, в том числе и международных.«Въехать» в литературу случайно можно, а вот остаться в ней случайно-нет, а он остался, да еще как.Толкиен, взяв за основу собранные им легенды, переработав их, создал свой мир, Перумов взяв за основу мир Толкиена и доработав его-свой и перепутать их нельзя.А вот Сапковский на создание мира не тянет-унылая деревня, хотя и большая, где бродит его единственный странноватый и очень местечковый, герой.Сравнивать Геральта с Фессом-как палец с… фэндомом… Я знаю, что такое фанфик и упоминал их-СТИКС, Метро-33 и т.п.-любой умеющий читать легко увидит разницу между этим и тем, что пишет Перумов в сравнении с Толкиеным(если не брать прямое продолжение его работы): другие миры со своими историями мира(лором), средой(сеттингом), правилами, законами, сюжетами и героями, описанные великолепным языком до которого Сапковскому еще очень далеко.Толкиен создал сказку, а Перумов-сагу, историю.Еще раз-не нравиться, не читайте…
Andy1969
а как же Королевская хартия 1557 года «Права на копирование»?
Aleksandr22
Касается прав на издание, печатание книг, к авторскому праву отношения не имеет.
Andy1969
авторское право там началось в 1444 году. в 1440 первые потуги, а в 1444 пошли законы.
А я в восторге от Перумова. Книга вызывает бурю эмоций. И смех и слезы. Мир прописан ярко и красочно. Герои все интересные, ни один равнодушия не вызывает.
Начала слушать вторую книгу, до этого Перумова не читала, отпугивали язвительные комментарии всегда. Оказалось, всё далеко не так плохо. Ну да, не лучшее, что я читала. Но и далеко-далеко не такое г., как некоторые тут заявляют. Немного затянуто, а в остальном, объективных больших недостатков нет. Обычно эпическое фентези меня быстро утомляет и становится скучно, тут пока интерес держит.
Короче очень странно, откуда столько критики уничижительной? Интересно, это конкретно из-за самой книги, или у кого-то личная неприязнь к автору из-за каких-то других его книг, например, где он посягнул на «святое»?
Вообще не понимаю, почему под каждой фэнтези-книгой обязательно найдётся кто-то, кто будет ругать автора, заявляя, что у Толкиена лучше. Ок, даже если допустить, что Толкиен написал идеальнейшее и лучшее в мире фэнтези, и что теперь? Больше фэнтези писать не надо вообще? Толкиен сколько книг написал, 5? Ну и ещё что-то менее известное, чем серия о Средиземье. Не пойму, за что воюют такие критики. Вы хотите что ли всю жизнь читать по кругу одного Толкиена, или что? Или вы хотите, чтобы всё остальное фэнтези было точь-в-точь как у Толкиена, и остальные авторы должны мимикрировать идеально под него? Типа, раз он жанр «придумал», то все остальные должны придерживаться его правил?
Как по мне, так авторы имеют право писать как им вздумается. А право читателей — читать или не читать. При всём моём уважении к Толкиену, я бы не хотела, чтоб всё фэнтези было как у него. Больше книг, хороших и разных!

Кстати, Толкиена тоже можно назвать плагиатором. Ведь он Средиземье не с нуля придумал, а провёл целую исследовательскую работу, собирая кучу данных воедино. Это и мифология различных стран, и языки, и сказки, и поверья. Конечно же, при этом без его таланта ничего бы не вышло, но всё же. Любая книга, какая бы самобытная она не была — не была бы такой без предыдущих наработок писателей прошлых поколений.
Первые две книги хоть и обязательны к прочтению, но все же по настоящему именно расписался автор начиная с третьей «Рождение мага»
Согласен автор не смотря на плагиат некоторых книг.все же хорошо пишет.
Николай Цой
Каких например? (Просто интересно почитать что-то подобное еще*)
Что тут сказать рассказ интересный но назвать серию Алмазный и деревянный меч чем то выдающимся язык не поворачивается. Большая часть но дуралеи какие то. Император большой ребенок так и не простивший магов, редкий глупец зная к чему приводят гражданские войны все таки развивает её. Маги Долины исходившие множество миров выглядят как неразумные дети возомнившие себя самыми сильными, хотя исходив множество миров должны были поднабраться ума. На что надеялись гномы и Дану и вовсе не ясно даже имей они два меча и выступи против людей они их просто не сработали бы 10 легионов это 30 000 воинов и часть из 💯 хорошо сражаются хотя бы потому что Империя постоянно воюет с кем то, люди тупо задавили бы числом. Молодых героев можно понять хотя бы потому что они ещё молоды (император не в счёт, он в любом случае при таком воспитании должен иметь мозги ). Дальше историю Феса не особо помню но рассказ где он ГГ куда как интереснее этих первых двух книг. А конец цикла уже не такой интересный. И что всегда удручало так это то что все горе фантасты которые живут на постсоветском пространстве не могут написать что то в самом деле интересное но черпая из нашего фольклора, манипулы, легаты, и прочая западная тематика так сильно не цепляет. Одним словом не фонтан.
ELECTRONIC Eddy
И отвечающим скажу одно, да я понимаю что император выходил против гномов и Дану не с 10 легионами но он постоянно ведёт себя как глупец, разнеся к е.еням Мельин можно было направить гонцов к другим легионам и начать переговоры с магами, а он как выживший из ума пытается сам уничтожить свою империю. Да два этих дурацких меча встречаются и начинается мегазаруба.
ELECTRONIC Eddy
Прошу прощения, но я считаю эти претензии по большей части необоснованными, и возникшими ( вполне естественным образом тем не менее ) из недостатка отстранённых наблюдений за реальным миром и размышлений о том как он работает. Да, едва ли не каждый персонаж по-своему, в каких-то отдельных моментах, идиот. Но ведь это напротив крайне реалистичный подход к построению персонажей. Часто ли вы встречали в своей жизни людей, которые всегда и во всём принимают мудрые и правильные решения, «по-взрослому» и объективно рассуждающих, и т.д.? Уверен, если вам кажется что вы таковых встречали — вы знали этих людей не достаточно хорошо. Да, основной мотив Императора к выступлению против магов — детская обида и личная неприязнь. И почему же это плохо, если и в реальной жизни подобные личности попадаются сплошь и рядом? Тот же Император, не в пример многим реальным людям, хотя бы частично признаётся себе в настоящих причинах своей войны. Правители государств — тоже обычные люди, и вполне могут начать ту же гражданскую войну по большей части из-за личных мотивов, образно говоря с девизом «Пусть погибнет мир, но свершится правосудие!» ( конечно же в их собственном понимании этого слова ), или принять другое не самое разумное решение. Касаемо магов Долины тоже не соглашусь. Чем больше ты живёшь и чем больше разнообразного опыта получаешь, тем сильнее приходишь к пониманию того, что ты, по сути своей, неразумный ребёнок, который ничего в этом мире не знает наверняка и далеко не всегда понимающий как нужно поступать. Только крайне глупый и неопытный человек наделён таким благом как всегда поступать «правильно» и «знать» всё на свете. То же самое относительно гномов и дану. В этой вселенной их психология изображена крайне подобной психологии человека. А человек, как бы нам ни хотелось отрицать это и думать «ну я-то „нитакой“» — НЕ логичное существо. Вообще любой человек, за исключением разве что психически больных. Если эмоции достаточно сильны — именно они будут принимать решение за человека, а не его мозг и логика. А ненависть что у той, что у другой расы была более чем сильна для столь безумного предприятия. Ну, а последнее это уже и вовсе вкусовщина) Хотя соглашусь, лично я, хоть в большей степени и фанат всех этих римско-имперских и нордических мотивов, но с удовольствием бы погрузился в подобную вселенную, построенную на основе древнего славянского фольклора и быта.
После Сапковского это даже литературой называть как-то неудобно. Понятно, что то и другое — подростковое фэнтези, но даже первые рассказы о ведьмаке написаны куда лучше. У Перумова очень бедный язык и скудная фантазия. Более-менее читабельно было «Копьё тьмы», а как дело дошло до собственных вселенных, тут же наружу вылезло «мастерство» автора.
Dupekmop_Ta6ypemku
Ну как-то не корректно сравнивать. У Сапковского беднее мир, меньше героев. Ведьмак интересная личность конечно, но уже к третьей книге его образ меркнет и тускнеет. Да и смерть Ведьмака глупая.
Светлана Линецкая
Всякого повидал в жизни, но чтобы качество произведения измеряли количеством героев — впервые вижу. У Сапковского всё сделано ровно так, как это требуется для того, чтобы донести до читателя некую мысль, лежащую в основе истории.
А что там Перумов доносит-доносит, да всё никак не донесёт уже на протяжении нескольких десятков томов? Это ж «Сантабарбара» от фэнтези, самая натуральная. Ещё и скверно написанная.
Dupekmop_Ta6ypemku
Любопытно, а как вы с таким подходом оцените Желязны? Тоже как «фанфик, плагиат, штамповка, фу-фу-фу»? А шикарную Нортон, а раскрученных ныне Фрая и Пратчета (у них тоже есть эльфы и гномы)? Тоже плагиаторы и редиски? Сапковского оценивают довольно однобоко. Те, кто пищат от восторга от «Ведьмака» (узнав о его существовании после выхода игр), никогда не читали «Башню Шутов»- «апогей апофеоза» стиля Сапковского — магия на фоне грязи и мерзости (возможно мир после ухода Ведьмака и иже с ним). При этом у него же есть довольно милые рассказы, на мой вкус гораздо более достойные, чем «Ведьмак». Перумов интересен свежестью идей -когда писал — не было такого моря подражателей всем и вся. Штампы отлично прописаны у Никитина в его трилогии «Зубы настежь», «Уши в трубочку» и «Трехручный меч» — прочтя их ярче видишь проходняк с первых страниц. Так вот — к Перумову, а именно к сериям «Гибель богов» и «Летописи разлома» это не относится. И помните: на вкус и цвет — все фломастеры разные).
Dupekmop_Ta6ypemku
Иногда банан — это просто банан. Автор не «доносит» и не грузит — просто рассказывает и не плохо. «Сантабарбара» — «Игры престолов»: все признаки — измена, стадо мерисьюшек, потеря ребенка, убийство, потеря памяти, убийство, насилие, убийство, душевные метания а-ля раскольников, убийство и… ах да! убийство! После пятого страшнокровавоковарногоижестокого убийства читать скучно. За философией — к Мураками. В «1Q84» — философии больше чем сюжета (попался хороший перевод — понравилось, но сильно на любителя)
Dupekmop_Ta6ypemku
Если до вас не до носит, то, кто же виноват? Мне не нравится Сапковский, вам Перумова. Бывает.
Светлана Линецкая
Вы не поняли, что не удивительно.
Краткость — сестра таланта. Слыхали такое? Вот Толкиен, например, был довольно краток. Сапковский тоже довольно компактно изложил свои идеи, хоть и начал скатываться в коммерцию. А Перумов — это станок по штамповке вторичной безыдейной беллетристики. Как и Мартин с его «Играми престолов». Но второй хотя бы пытается в оригинальность, а не насилует всеми замученных гномов с эльфами.
Dupekmop_Ta6ypemku
Кратко и по сути: не любо — не слушай, а врать не мешай!
Dupekmop_Ta6ypemku
Я что то не заметил бедноту языка Перумова. Сюжет интересен. Язык разных рас разнообразен и вписывается в мир данного фэнтези. Местами проступает жизненные, философические рассуждения, мало, но всё же есть.
P.S: А вот язык эльфов в Ведьмаке мне не понравился, напоминает произношением и дикцией немецкий пополам и с чем то знакомым… вообщем точно не эльфийским.
Егор Порфирьев
При чём тут язык эльфов вообще? Раз уж на то пошло, профессионального лингвиста Толкиена в этом деле никто не превзошёл.
У Сапковского вся сага пронизана глубоким смыслом, он поднимает сложные вопросы, разговаривает с читателем на неоднозначные темы, раскрывая их через сеттинг фэнтези. Строит сюжет на простом и понятном базисе. Собственно, вся его история именно об этом — о сложных вопросах, на которые нет однозначного ответа: толерантность, расизм, экология, этика в науке и так далее. Перумов же занимается штамповкой гномоэльфов. Сколько там у него уже томов, к сотне подбирается, небось? Страшно подумать, кто всё это читает.
Ещё у Сапковского прекрасный язык, чего только стоят эти незабываемые метафоры и сравнения: «Дни тянулись как вонь за народным ополчением».
Перумов тут даже рядом не лежал.

Да, и ещё Фесс прилично так отдаёт Мэрисьюшкой.
Dupekmop_Ta6ypemku
А давайте ещё Говарда попинаем?!)))) Он тоже писал ДО того, как появилось понятие «мерисьюшности» и его тоже можно обвинить в бедности языка и куче подобных произведений))) Кто только беднягу Конана не пинал… Только он тоже был одним из первых. Так что претензии к господину Роберту и к Николаю Даниловичу по поводу простоты языка и сюжетов — не принимаются. Один писать начал в 20-х, второй в 70-х. А Сапковский, если не подводит память, в 80-х. Геральд такая же мерисьюшка — очень напоминает бедняжку-Конана. Хотите глубины и без толкиенутости? Дяченко с Олди вам в помощь)))
Dupekmop_Ta6ypemku
Вот где Вы это все (сага пронизана глубоким смыслом..) в Ведьмаке нашли диву даюсь. Читала, плевалась и бросила.
Прямой эфир скрыть
Даниил Ландарь 24 минуты назад
Топчик, на ютубе есть такой ютубер как «Спинал», голос у adrenalin28 и спинала похожий
Виктор Дёмин 32 минуты назад
После «метро новокУзнецкая», «купил водки и набУхался» я не удивляюсь озвучкам…
Грязный Джо 32 минуты назад
Джером прям обломал. Глупость пиздец.
Виктор Дёмин 34 минуты назад
Мне кажется или у автора почти все очерки сводятся к пидерастии? Прослушал все книги и слушать реально интересно, но...
Иван Волков 36 минут назад
9 милиардов имен бога Артур Кларк
Виктор Дёмин 37 минут назад
Не пожалел 15 минут жизни. Рассказ грустный и позитивный одновременно. Твёрдая четвёрка!
Bazilio 38 минут назад
Прочитано хорошо, дизлайком зачем обижать? А лайк за что? Дело вкуса: одни любят молоть чепуху, другие — молоть...
Виктор Дёмин 39 минут назад
Так есть же продолжение. И там (в конце) всё сходится с первой книгой. Ждём третью — там прям без неё концовки не...
TinaChka 51 минуту назад
дико извиняюсь, а чем Вас не устроили таксофоны? и почему нельзя есть помидоры без хлеба? да и на рынках, вроде, были...
Грязный Джо 1 час назад
Булычёв прям порадовал)
lawlet34 2 часа назад
Хорошая книга и мне понравились чтеци. Жду продолжения.
HAM 2 часа назад
Почему Роб называет Джеймса Каллена свекром, а не тестем?
Avtoman 2 часа назад
Максим, спасибо за Ваш труд! Жюль Верн на ночь — это просто шикарно!!! 👍👍👍
chajnik007 2 часа назад
Чтение — превосходное, как всегда у Кирсанова! Но к началу третьего часа устал ждать, когда начнётся сюжет…
Avtoman 2 часа назад
Хоть убейте, понимаю, что это был стресс для неё, но для чего нужно было изменять … когда женщина изменяет, она...
_Кэт_ 2 часа назад
Как же сложно найти комментарии о самом содержании и качестве книги за этими вашими " хорошая/плохая...
ArtemBatyushkov 2 часа назад
Какие яловые, какая уброка бл.пхд бл и кирза бл
Роман 2 часа назад
Ох и рассмешили)))))))) спасибо!
Ваня 3 часа назад
Вы все вретии! Это вам Соловьев в уши надул.))
Ваня 3 часа назад
После такого приговора малейший рецидив, даже намек — и ты летишь на пожизненное белым лебедем.)) Поверьте, она очень...
Эфир